SPSS-FORUM.DE

Hallo,
Ich führe zurzeit eine Untersuchung zur Klassifizierung von verschiedenen Arten von Belastungsfaktoren im Beruf durch. Dazu habe ich mithilfe einer explorativen Faktorenanalyse zunächst untersucht wie viele Faktoren sich bilden lassen (n=483). Es haben sich relativ deutlich 2 Faktoren bilden lassen (Leider weisen 2 Items relativ hohe Doppelladungen auf).
Der Datensatz den ich untersucht habe wurde zuvor in einer anderen Arbeit auch schon einmal verwendet. Damals wurden die Faktoren jedoch nicht statistisch überprüft, sondern lediglich theoretisch gebildet. Mit Hilfe von AMOS habe ich nun überprüft welches Modell den besseren Fit aufweist (es ist übrigens das theoretische). Um das statistische Modell zu verbessern habe ich dann weiterhin getestet, ob dieses sich vielleicht verbessert wenn ich die beiden Items die auf beide Faktoren geladen haben anders verteile (ergab keine Verbesserung). Anschließend habe ich dann noch einmal geschaut was passieren würde wenn ich die beiden Items komplett weglassen und die Anpassungsgüte des Modells hat sich ziemlich verbessert und ist den anderen Modellen in nahezu allen Fit Indizes überlegen.

Nun meine Frage: Darf ich die Modelle jetzt überhaupt noch miteinander vergleichen? Durch das Weglassen von 2 Items (von insgesamt 12) ist die Ausgangslage der Modelle ja jetzt nicht mehr gleich.

Ich hoffe es kann mir jemand helfen und vielen Dank im Voraus
Linda

Falls ihr zufällig gute zitierfähige Literatur zur Interpretation der Model Fits kennt wäre ich euch auch ziemlich dankbar wenn ihr mir etwas empfehlen könnt

HI,

Mit Hilfe von AMOS habe ich nun überprüft welches Modell den besseren Fit aufweist (es ist übrigens das theoretische)

Welche Modelle? Du hast doch nur eines.

Nun meine Frage: Darf ich die Modelle jetzt überhaupt noch miteinander vergleichen? Durch das Weglassen von 2 Items (von insgesamt 12) ist die Ausgangslage der Modelle ja jetzt nicht mehr gleich.

Warum nicht?

Gruß
S.

Ich hatte mich vielleicht etwas unglücklich ausgedrückt. Ich hatte mehr als 1 Modell, einmal dass von mir durch die explorative Faktorenanalyse erstellte 2-Faktorenmodell (welches ich dann nochmal 2mal weiterentwickelt habe und gegen das 1 Modell überprüft habe) und dann nochmal eine 4-Faktorenlösung, welche jemand anders nur aufgrund theoretischer Überlegung zu dem gleichem Datensatz und den gleichen Variablen entwickelt hatte.
Aber vielen Dank für deine Antwort, wenn ich das so machen darf dann kann ich die Arbeit jetzt fertigstellen.
Lg Linda

Für den Vergleich von verschiedenen möglichen Modellen, die entweder empirischen Befunden oder theoretischen
Überlegungen entspringen, sind Strukturgleichungsmodelle ja quasi wie gemacht!
Du könntest letztendlich auch alle 3 Modelle (A: alle Items, B: minus 2 Items, C: das theoretisch postulierte) auf
ihre Passung mit den Daten hin überprüfen und anhand der Fit-Indizes vergleichen.

Eine Literaturreferenz für die Kriterien der gebräuchlichen Fit-Indizes ist z.B.
Schermelleh-Engel et al. (2003): Evaluating the fit of structural equation models.

Hey,
ja genau das habe ich auch gemacht (also alle 3 gegeneinander geprüft). Vielen Dank für den Link der hilft mir sehr weiter